在智能穿戴產(chǎn)品積極向醫(yī)療器械轉(zhuǎn)化的同時,也可能引發(fā)以下法律問題。
(一)產(chǎn)品屬性易被混同
根據(jù)《條例》第十六條之規(guī)定,國產(chǎn)第二類醫(yī)療器械的注冊審批工作由省級藥品監(jiān)管部門負(fù)責(zé),進(jìn)口第二類醫(yī)療器械和第三類醫(yī)療器械的注冊審批工作由國務(wù)院藥品監(jiān)管部門負(fù)責(zé)。結(jié)合已獲批的穿戴式醫(yī)療器械申請的實際情況,多數(shù)智能穿戴產(chǎn)品是以設(shè)備整體為申請對象,少數(shù)以獨立軟件為申請對象,均符合我國醫(yī)療器械的注冊要求。
進(jìn)一步分析已注冊穿戴式醫(yī)療器械所載明的預(yù)期用途,主要是可以實現(xiàn)監(jiān)測數(shù)據(jù)的采集和記錄,但多數(shù)無法實現(xiàn)自動分析或診斷功能。因此,現(xiàn)階段的穿戴式醫(yī)療器械與非醫(yī)療器械的智能穿戴產(chǎn)品可以實現(xiàn)的功能趨同,僅在數(shù)據(jù)計量方面存在一定的差異。
從商業(yè)角度看,這種差異在產(chǎn)品的定價方面并未凸顯出穿戴式醫(yī)療器械的優(yōu)勢和價值,兩者相當(dāng)于功能相似的同類產(chǎn)品。但從法律角度看,穿戴式醫(yī)療器械與非醫(yī)療器械的智能穿戴產(chǎn)品應(yīng)歸為兩類商品對待。前者為特殊商品,優(yōu)先適用于《條例》的規(guī)制;而后者為一般商品,受到《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》的約束和管理。
(二)消費認(rèn)知模糊化
由于智能穿戴產(chǎn)品的使用主體不限于患者,使用場景不限于院內(nèi)情形,同類智能穿戴產(chǎn)品可能以穿戴式醫(yī)療器械與非醫(yī)療器械兩種形式同時出現(xiàn)在市場。那么,具有相似功能的穿戴產(chǎn)品以不同屬性呈現(xiàn)給消費者,加重了消費認(rèn)知困難。
筆者認(rèn)為,假設(shè)智能穿戴產(chǎn)品有且只有醫(yī)療目的之功能,其所附加的醫(yī)療器械屬性有利于區(qū)分產(chǎn)品的質(zhì)量和性能;若產(chǎn)品可提供多項功能,但僅特定功能滿足醫(yī)療器械用途,那么其他功能的存在則易引發(fā)產(chǎn)品屬性邊界的模糊化,可能誤導(dǎo)消費者產(chǎn)生認(rèn)知偏差。
具言之,若醫(yī)療器械的獲批對象為智能穿戴產(chǎn)品整體,即包括硬件設(shè)備及相關(guān)軟件,在廣告宣傳材料中通常將產(chǎn)品整體作為醫(yī)療器械進(jìn)行標(biāo)注,而實則該醫(yī)療器械屬性只是產(chǎn)品整體中部分特定功能之界定。然而,消費者基于對產(chǎn)品整體是醫(yī)療器械的認(rèn)知,存在錯誤擴張理解的傾向,即認(rèn)為設(shè)備整體具備的相近功能均滿足醫(yī)療使用目的。即使企業(yè)對非醫(yī)療用途功能采取了提示以避免上述錯誤理解的發(fā)生,在現(xiàn)階段穿戴式醫(yī)療器械與非醫(yī)療器械的智能穿戴產(chǎn)品的功能用途趨同的情形下,消費者又或陷入無法辨明產(chǎn)品差異的模糊狀態(tài)。這種模糊的循環(huán)認(rèn)知,不利于數(shù)字健康技術(shù)的進(jìn)一步應(yīng)用與推廣。
(三)公平市場競爭之偏失
雖然消費者易受到產(chǎn)品屬性混同及消費認(rèn)知模糊的影響,但是目前相關(guān)企業(yè)仍將上述兩種形式的產(chǎn)品投放在同一場景下開展市場競爭。相較而言,穿戴式醫(yī)療器械須遵循更多方面的合規(guī)監(jiān)管要求,所提供的功能應(yīng)滿足醫(yī)療使用,數(shù)據(jù)精準(zhǔn)度要求更高。以促進(jìn)數(shù)字健康技術(shù)創(chuàng)新維度分析,智能穿戴產(chǎn)品向醫(yī)療器械定位的轉(zhuǎn)變,行業(yè)各相關(guān)方均可受益,值得長期予以鼓勵和支持。
但不容忽視的是,兩者在法律意義上的差異使得穿戴式醫(yī)療器械在市場競爭中受到更多的限制。
首先,上市前的準(zhǔn)備流程不同。根據(jù)《條例》《醫(yī)療器械生產(chǎn)監(jiān)督管理辦法》(以下簡稱《生產(chǎn)辦法》)的規(guī)定,穿戴式醫(yī)療器械的產(chǎn)品,須由具備醫(yī)療器械生產(chǎn)許可的企業(yè)實施生產(chǎn);存在委托生產(chǎn)的,醫(yī)療器械注冊人還應(yīng)對生產(chǎn)企業(yè)履行監(jiān)督責(zé)任;穿戴式醫(yī)療器械須經(jīng)藥品監(jiān)管部門審批才能獲準(zhǔn)上市銷售。而非醫(yī)療器械的智能穿戴產(chǎn)品則沒有相應(yīng)的嚴(yán)格規(guī)定且無須經(jīng)過上市審批程序。
其次,上市后監(jiān)管要求亦不同。根據(jù)《條例》《醫(yī)療器械經(jīng)營監(jiān)督管理辦法》的規(guī)定,穿戴式醫(yī)療器械僅可通過具備醫(yī)療器械經(jīng)營資質(zhì)的企業(yè)進(jìn)行銷售,相關(guān)經(jīng)營者應(yīng)建立質(zhì)量管理規(guī)范且配備質(zhì)量管理人員;又依《生產(chǎn)辦法》,醫(yī)療器械注冊人等相關(guān)方還須履行上市后的不良事件監(jiān)測責(zé)任;再依《藥品、醫(yī)療器械、保健食品、特殊醫(yī)學(xué)用途配方食品廣告審查管理暫行辦法》,醫(yī)療器械的廣告須避免禁止情形且應(yīng)經(jīng)審查后發(fā)布。而非醫(yī)療器械的智能穿戴產(chǎn)品上市后,面臨著相對簡單的監(jiān)管要求,銷售渠道和廣告宣傳的限制較少。
目前兩者開展市場競爭時,面對不同的合規(guī)監(jiān)管要求,具有醫(yī)療器械屬性的智能穿戴產(chǎn)品在商業(yè)價值方面未呈現(xiàn)出其技術(shù)優(yōu)勢帶來的額外權(quán)益。這種偏失是否會影響數(shù)字健康技術(shù)進(jìn)一步的發(fā)展,值得行業(yè)各方的持續(xù)關(guān)注與溝通。